Инкрементализм против Пуризм в дебатах об абортах

• May 4, 2024

Как и в любых этических или политических дебатах, группы могут вступать в конфликты не только со своими противниками, но и со своими союзниками. К сожалению, то же самое подтверждается в движении против абортов, что продемонстрировано в возрастающих и пуристских фракциях.

Основываясь на убеждении, что их стратегия наиболее эффективна в отмене абортов, каждая сторона не только придерживается активизма в своей стратегии выбора в качестве «убеждения» на широкой основе, но и в качестве лица, принимающего политические решения.

Пуристы не рассматривают возможность голосования за кандидата, у которого есть история голосования за легализацию аборта (даже в контексте признания одних практик, чтобы запретить другие) или не поддерживает полное и немедленное прекращение абортов.

Инкременталисты, с другой стороны, работают над тем, чтобы сделать аборт полностью вне закона, используя меньшие шаги, когда это необходимо. Они будут голосовать за кандидата, который выступает за жизнь в течение большей части своей истории голосования.

Дебаты в основном о выборе меньшего из двух зол; Вы голосуете за кого-то, кто верит в то, что большинство абортов вне закона, или же вы хотите быстро отменить аборт за один шаг?

Лично я считаю, что по обе стороны дебатов есть большие намерения. Я не знаю ни одного инкременталиста, который бы отказался от полной отмены абортов. Таким образом, я считаю, что мы все были бы пуристами в идеальной ситуации. С другой стороны, пуристы правы, что инкрементализм - это шаг вперед, два шага назад.

Роу против Уэйда была победой абортов. В одном широком постановлении аборт был законным, и это было все. Сторонники выбора боролись за десятилетия, чтобы предоставить больше свободы для индустрии абортов, но в целом Соединенные Штаты являются страной, поддерживающей аборты. Это не те, кто ведет тяжелую битву.

Было бы замечательно, если бы сторонники спасения могли бы получить единственное решение, которое запрещает аборт, раз и навсегда. Это не невозможно; если бы Роу против Уэйда победил, мы могли бы быть также. Но мы идем об этом все неправильно. У нас правильные намерения, но неправильные сроки.

Каждую осень, когда проходят выборы, люди решают, за кого голосовать, основываясь на истории голосования и платформах кампании. К сожалению, к тому времени мы упустили определяющий момент, который намного эффективнее управлял бы выборами - первичные выборы.

Большинство избирателей не заинтересованы в голосовании на первичных выборах и считают, что они не имеют значения. Если мы ждем, когда кандидаты будут выбраны для нас, мы поставим себя в положение, требующее одобрения меньшего из двух зол.

В этот момент мы либо поднимаем руки, ничего не делая, потому что нам не нравится ни один из кандидатов, или мы придерживаемся инкрементального взгляда и голосуем за того, кто хочет уменьшить количество абортов. Если бы мы просто приняли меры и вовлеклись в выбор кандидата нашей партии во время первичных выборов, то был бы достигнут подлинный прогресс в прекращении абортов.

Обе стороны дискуссии имеют веские аргументы, и для исправления ситуации я считаю, что мы должны проголосовать за пуристов в первичных и инкрементальных, когда у нас нет другого выбора.