Моральный релятивизм и Библия

• May 19, 2024

Когда возникают вопросы, связанные с моральным долгом, у меня есть друг, которому нравится в шутку сообщать мне, что я как атеист не связан никаким моральным кодексом и поэтому могу делать все, что захочу. Если коллега меня раздражает, я могу нанести ему удар в спину или заехать на своей машине, по соображениям моего друга. Точно так же, если у соседа есть дом или транспортное средство, которое я жажду, я могу взять его для себя. Что касается соблюдения субботы, то, очевидно, я и другие атеисты - единственные, кому разрешено работать в этот день (что заставляет задуматься, почему так много христиан работают по воскресеньям). По словам моего друга, атеисты свободны действовать эгоистично, потому что они не боятся возмездия Бога.

Одна вещь, которая беспокоит меня об этой линии рассуждений, это то, что источником человеческой морали является подчинение власти и страх наказания. Однако тот факт, что мы проводим различие между законностью и моралью, показывает, что авторитетное заявление само по себе не создает и не действует морально или аморально. Если бы это было так, то того факта, что у нас есть законы против таких действий, как убийства и воровство, и что те, кто был пойман за совершение этих актов, наказаны, было бы достаточно, чтобы предоставить мне и другим атеистам обязательный моральный кодекс. Но ясно, что это не так. Хотя законы часто отражают глубоко укоренившиеся моральные убеждения, во многих случаях они этого не делают. Соотношение между законом и моралью далеко не абсолютное.

Даже утверждение, что существование Бога вне времени и пространства гарантирует абсолютную мораль, не выдерживает критики. Для нехристиан многое из того, что считается моральным поведением в Библии, производит на нас впечатление аморальности или морального релятивизма. «Не убий», - повелевает Бог. И все же Библия изобилует убийствами, осужденными им или от его имени, в том числе убийствами первенцев сыновей народа Египта. Преднамеренное убийство младенцев, потому что они являются потомками людей, у лидера которых у вас есть разногласия, и убийство и наказание вины ассоциацией. Таким образом, определение убийства варьируется в зависимости от прихотей Бога.

То же самое можно сказать об инцесте, который не запрещен до времени Моисея. Кроме того, то, что определяется как грех, меняется после падения Адама и Евы и снова после Нового Завета. Но, пожалуй, наиболее оскорбительным примером морального релятивизма является тот факт, что Бог не придает тех, кто крещен в христианской вере, тем же моральным кодексом, что и те, кто этого не делает. Для нехристианина тот факт, что те, кто верит и принимает Иисуса как своего Спасителя, могут буквально сойти с рук за убийство, в то время как остальные из нас будут приговорены к аду за то, что еще меньше, кажутся несправедливыми. Мы без колебаний критиковали бы национальную пенитенциарную систему, которая освобождала преступников, которые были друзьями и присягали на верность президенту, но оставляли остальных гнить в тюрьме, так на каком основании Божья пенитенциарная система будет считаться более справедливой?

Мало того, что библейская мораль меняется, она также поддерживает поведение, которое мы сейчас воспринимаем как крайне аморальное. После столетий рационализации действия по отношению к другим людям как к собственности без собственных прав, мы теперь находим рабство морально противным. Тот факт, что Библия не только разрешает, но и регулирует рабство, нарушает наше собственное чувство морального суждения, а также золотое правило. С другой стороны, Библия очень часто применяет наказание, которое намного превышает преступление, включая смертную казнь за работу в субботу или за ребенка, который проклинает родителя.

Христиане хороши в рационализации этих несоответствий, но им не нужно рационализировать, если библейская мораль была более последовательной в первую очередь. На самом деле, библейская мораль достаточно неоднозначна, поэтому даже среди библейских ученых существует множество толкований. С моральным кодексом, который так трудно понять и соблюдать, какой смысл утверждать, что христианская мораль абсолютна?

Независимо от того, хочет ли мой друг верить этому или нет, атеисты с такой же вероятностью будут вести себя морально, как и христиане. Хотя атеисты могут не иметь книги Священных Писаний, в которой можно было бы консультироваться по моральным вопросам, большинство атеистов руководствуются гуманистическими принципами и стремятся использовать логику и разум, а не чрезмерные призывы к авторитету или эмоциям при принятии моральных решений. Короче говоря, те, кто придерживается христианской веры, не обязаны следовать какому-либо определенному моральному кодексу, как и все мы. И если бы мне дали выбор быть окруженными либо теми, кто руководствуется принципами гуманизма и логики, либо теми, кто утверждает, что действует в служении Богу, я бы выбрал первое каждый раз.

Видео инструкция: Философский разбор этического релятивизма | Маргинал против вегана (May 2024).