Материальные Свидетели и Вражеские Бойцы
Это вторая из серии статей, в которых рассматриваются статьи Тимоти Линча «Двойной разговор» и «Война с терроризмом». Джордж Оруэлл, который представил концепцию двойного высказывания в своем романе «Девятнадцать восемьдесят четыре», изобразил тоталитарное государство, где повсюду на плакатах провозглашалось, что война - это мир, свобода - это рабство, а невежество - это сила. В статье Тимоти Линча он смотрит на то, как администрация Буша пересмотрела и разработала новый словарь во время войны с террором.

Материальный свидетель, термин, который мы редко слышали до 11 сентября, является частью нового словаря, который рассматривает Линч. Как указывает Линч, во многих странах полиция может арестовать вас по своему желанию. Но в Соединенных Штатах наша Конституция защищает нас от арестов, которые не имеют оснований. Чтобы быть арестованным, полиция должна получить ордер на арест. Они должны предстать перед судьей, чтобы доказать вероятную причину того, что вы, скорее всего, совершили преступление, за которое вас собираются арестовать. Тем не менее, в книгах был принят закон, который позволял полиции задерживать свидетеля преступления, если они боялись, что он убежит до суда. Цель закона состояла в том, чтобы обеспечить свидетеля преступления, а не в целях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. После 11 сентября правительство начало задерживать людей, которых они подозревали в совершении преступления, но не имело достаточных вероятных причин для обеспечения ордера на арест, согласно закону о свидетелях. Это позволило им уйти от проверки обоснованности ареста. ФБР задержало Брэндона Мэйфилда, адвоката штата Орегон, на две недели в качестве вещественного свидетеля террористического акта за рубежом. Пока он находился в тюрьме, полиция обыскала дом и офис Мэйфилда. В ордере на обыск в его доме Мейфилд был назван «потенциальной целью». ФБР освободило Мэйфилда, очистив его от любых проступков и извинившись за любые трудности и негативную огласку, которые он и его семья понесли. Но это та трудность, от которой наша Конституция пыталась защитить нас, требуя, чтобы полиция показала вероятную причину перед задержанием гражданина. Пересматривая подозреваемого в качестве материального свидетеля, он может лишить нас, граждан, защиты нашей Конституции.

Судебная процедура, Habeas Corpus, позволяет заключенному предстать перед беспристрастным судьей, который решит, имеет ли тюремщик законную основу для ареста и заключения под стражу. Это самая важная гарантия, которую наша Конституция предоставляет нам для защиты нашей личной свободы. Конституция гласит: «Привилегия Habeas Corpus не может быть приостановлена, если только в случаях Восстания или Вторжения общественная безопасность не может этого потребовать». Конституция предоставляет Конгрессу право приостанавливать действие Habeas Corpus. Конгресс не приостановил деятельность Habeas Corpus, и президент не попросил их сделать это; он просто пытался обойти Хабеас Корпус. Администрация Буша знала, что Конституция предоставляет ей права граждан, даже подозреваемых в преступности. Они пытались избежать этой защиты, определяя американских граждан как «вражеских комбатантов». В качестве вражеских бойцов они содержались в одиночном заключении. Поскольку они не были преступниками, они не имели права встречаться с адвокатом. Так как они содержались в одиночном заключении, они не могли обратиться в суд, чтобы оспорить свой статус вражеского бойца. Правительство утверждало, что даже если вражеский комбатант может встретиться с адвокатом и подать ходатайство, чтобы оспорить его статус, суды должны вкратце отклонить ходатайство, поскольку суды не должны вторично угадывать решения президентов «на поле боя». Поле битвы они определили как целый мир, включая все Соединенные Штаты. На поле боя никаких законных прав не существует. Президент, как главнокомандующий, может заключать в тюрьму, кого бы он ни выбрал. Верховный суд объявил противоборствующей враждебную политику администрации Буша незаконной.

Как это решение повлияло на администрацию Буша? Когда Сайрус Карр, иранский американец и бывший военно-морской котик США, отправился в Ирак, чтобы снять документальный фильм, он был взят под стражу и заключен в тюрьму на военной базе США. Никаких обвинений ему предъявлено не было. Его семья и друзья, никуда не обращаясь с телефонными звонками, письмами и встречами, подали иск, чтобы заставить правительство отчитаться за их действия. Когда военных спросили, почему они не выполнили недавнее постановление Верховного суда, гарантирующее гражданину США право встречаться с адвокатом и провести слушание, они ответили, что г-н Карр не был вражеским комбатантом, он был «обязательным заключенным в сфере безопасности. » Таким образом, наше право на Habeas corpus больше не защищает нас до тех пор, пока Верховный суд не примет решение о том, что лица, имеющие обязательную силу, которые являются гражданами США, также защищены нашей Конституцией. Но к тому времени администрация Буша будет иметь новый ярлык для тех граждан, которых они хотят задержать без помощи Habeas Corpus.

В этом и заключается опасность, когда мы разрешаем выборным должностным лицам пересмотреть словарный запас нашей Конституции. Документ становится бесполезным, когда каждый термин может быть переопределен. Когда война может стать миром, свобода может стать рабством, а невежество может стать силой. Посмотрите на третью статью из этой серии, в которой рассматривается статья Тимоти Линча «Двойное высказывание и война с терроризмом», чтобы увидеть другие способы, которыми администрация Буша находит способы обойти ограничения, налагаемые на правительство нашей Конституцией.

Видео инструкция: GFC 20: Нурсултан Разибоев (Узбекистан) — Артем Шокало (Украина) | Досрочная победа | ММА (December 2021).