Законодательные суды в дебатах о гей-браке

• May 5, 2024

Поскольку чернила в решении Верховного суда Калифорнии, отменяющем запрет на однополые браки, едва высохли, оппоненты высказывают некоторые интересные моменты и несколько неожиданно получают поддержку от сообщества геев! В то время как правда в том, что политика делает интересного постельного человека, в этом случае это может также сделать интересное пересечение проходов, которое не ожидалось.

Речь идет о том факте, что суд, которому по Конституции поручено толкование законов с помощью пункта о разделении властей, похоже, вник в сферу правотворчества решением суда от 05-15-08. Хотя сторонники утверждают, что это было для блага, противники видят тенденцию, которую нужно остановить в младенчестве, так как растущий поток будет трудно остановить.

В то время как однополые браки уже давно стали проблемой, метод, с помощью которого он был создан, наверняка обеспечит корм еще дольше! Даже несколько активистов-геев смотрят на Верховный суд Калифорнии с подозрением, особенно если учесть, что превышение власти стало синонимом либеральных судов Калифорнии.

В основе этого вопроса лежат выборы, состоявшиеся еще в 2000 году, когда калифорнийские избиратели подавляющим большинством высказались за определение брака как учреждения, которое происходит между одним мужчиной и одной женщиной. Эта мера голосования, известная как предложение 22, была добросовестной методологией принятия законов, с которой все могли согласиться.

К сожалению, мошенник мэра Сан-Франциско Гэвин Ньюсом решил в 2005 году пренебречь своими обязанностями по обеспечению соблюдения законов и незаконно санкционированных однополых браков. Когда они были незамедлительно остановлены, несколько пар и организаций, представляющих особые интересы, подали в суд, и вскоре судебное дело пробилось через судебную систему и, наконец, перешло к апелляционному уровню.

Возможно, наибольшее внимание со стороны сторонников и противников однополых браков должно уделяться тому факту, что суд готов заявить в своем решении, что этот вид законодательства должен решать суд, а не решать избиратель. Наиболее вопиющее утверждение, даже если оно носит номинальный характер, было бы неплохо, если бы вы были на стороне аргумента, который извлекает выгоду из решения суда, но если вы помните, что ситуация может измениться так же быстро с назначением чиновников, думающих по-разному в черном халаты, вы можете оказаться в проигрышном конце дебатов довольно быстро.

Нарушение разделения властей ради политической целесообразности и правильности действительно вызывает беспокойство.

Видео инструкция: Навальный о том, разрешил ли бы он гей-браки в России (May 2024).