Случайные открытия помогают или пугают пациентов?

• May 17, 2024

С учетом того, что американское здравоохранение находится под напряжением стареющего населения и растущих ожиданий в отношении раннего выявления заболеваний и корреляции спасательных процедур, может ли система продолжать фокусироваться на случайных результатах? Как насчет пациентов, попавших в середину?

Сторонники частой визуализации указывают на то, что жизнь драгоценна, а затраты, независимо от того, насколько они высоки, не имеют значения по сравнению с противоположным результатом. В конце концов, случайные данные обнаруживают аневризмы, опухоли, желчный пузырь и камни в почках, а также почечные обструкции. Разве это не одно из преимуществ использования передовых технологий в том, что мы можем улучшить продолжительность жизни и качество жизни в эти годы? Как человеческая жизнь может стать чем-то большим, чем запись в бухгалтерской книге?

Никто не рекомендует отказываться от медицинской визуализации, но есть эксперты, которые говорят, что у нас сейчас слишком много хорошего. «Большинство» из этих побочных результатов - это небольшие отклонения; вещи, отмеченные как немного не в себе, но не настолько, чтобы вызывать опасения. Или результаты настолько малы, как разболтанный гвоздь, что на общей картине не дает достаточных доказательств или адекватного размера выборки для дальнейшего расследования.

Противопоставляя идеи более тщательного тестирования, тем лучше альтернативные издержки, которые несут как врачи, так и пациенты. Пациентам приходится пропускать время на работе для каждого последующего теста на заверение. Это ничто по сравнению с суматохой и беспокойством, которое испытывает человек в период ожидания как теста, так и результата.

Тревожность трудно измерить количественно, но ее последствия имеют далеко идущие последствия в повседневной жизни. Беспокойство о том, есть ли у вас страшная болезнь, усиливает стрессовую нагрузку. Конечно, положительный результат ложной тревоги обнадеживает, но некоторые врачи задаются вопросом, лучше ли вообще избегать душевных страданий.

Еще одной проблемой является дополнительное облучение при каждом медицинском обследовании. Критики предупреждают, что все это излучение может подвергать пациентов большему риску развития тех самых состояний, для которых они тестируются в первую очередь. Некоторые люди считают, что небольшой риск того стоит, если он ведет к раннему выявлению, другие предпочитают избегать как можно больше тестов и проходить только необходимые.

Что является «необходимым» и как врачи даже начинают проводить такое различие?

Направляющий врач оказывается между заботой о пациенте и реальностью увеличения медицинских расходов. Больше тестов означает больше клинических данных для сортировки и требует еще большего тестирования с еще большим количеством результатов. Слишком много информации означает потерю самых важных моментов во всей какофонии. Врачи также жалуются на дополнительные документы и затраты, связанные с запросом направлений для обоснования тестирования.

Это звучит как наемник, но во времена нехватки врачей, ограниченные временем врачи предпочитают использовать свои услуги для большего количества пациентов и меньшего количества бумаги. Это обоюдоострый меч, решающий, какой тип ухода и сколько требует каждый пациент. Кроме того, если данные являются запутанными или сомнительными, поставщики медицинских услуг менее уверены в том, что их решения основаны на самой надежной информации по сравнению с последним звуковым байтом.

Рентгенологи, а также лечащие врачи также опасаются выпадения правовой осадки жизни и работы в сутяжническом обществе. Неопределенность случайного открытия может перерасти в возможные судебные иски в будущем, если не будет решен вопрос, каким бы малым он ни был. Просто проще заказать другой тест, чем пытаться рассуждать с понятным образом обеспокоенным пациентом, когда крышка снята с коробки для случайного обнаружения.

Человеческая жизнь не должна сводиться к долларам и центам, потому что каждая жизнь важна, и американцы заслуживают доступа к лучшим технологиям здравоохранения. Но, как затраты на содержание, что уход парить, улов-22 будет упорно остаются. Будет ли этот ослабленный гвоздь лучше исчезнуть из виду? Или мы должны забрать молоток независимо от финансовых и эмоциональных затрат?

Этот материал основан на информации, представленной в «Обнаружениях случайной визуализации: стратегии по минимизации их воздействия» Алек Дж. Мегибоу, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения, Нью-Йоркский университет - Медицинский центр Лангоне, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, в рамках президентского симпозиума «Случайные результаты». Выводы по визуализации: друг или враг? » 22-е ежегодное собрание NAMS, Вашингтон, округ Колумбия, 2011 г.

Менопауза, ваш доктор и вы

Видео инструкция: A doctor's case for medical marijuana | David Casarett (May 2024).